大难临头各自飞？天安社回应昆山事件不关我们的事！

昆山“反伤”事件介绍：死者非天安社成员，事件背后的复杂纠葛

近日，备受关注的昆山“反伤”事件有了新的进展。新京报记者从微信公众号“天安兄弟”处获悉，事件中的死者刘某某并非天安社成员。此前，《新闻晨报》官方微博也曾报道，天安社成员明确表示文身宝马男与社团无关。这一消息随后被多家媒体转载，但随后《新闻晨报》删除了该消息。

事件的起因是一起轻微的交通事故。在昆山的一个路口，一辆宝马车越线非机动车道，差点撞上一辆电动车。之后发生的一系列冲突导致了最终的悲剧。事件的男主角，文身男子刘海龙，曾因多次犯罪被捕，但他的过去并不简单。今年三月，他还因举报案件线索并配合警方行动将嫌疑人抓获，获得昆山市见义勇为基金会的表彰。

电动车车主的行为引起了网友的广泛讨论。有网友认为他是正当防卫，也有网友认为他的行为属于防卫过当。对此，江苏钟山明镜律师事务所的张骏律师表示，这个事件需要分两个部分看待。在“宝马男”第一次拿出长刀攻击时，电动车车主的反抗行为属于正当防卫。但电动车车主追砍“宝马男”的行为则存在争议，需要考虑其行为的合理性和必要性。

事件的另一方，骑车男子于某某也被网友关注。有网友称他是某公司的保安队特种部队出身。据南京零距离报道，于某某在事发地附近一家酒店工作，为人和善、待人友好。这使得人们对他的行为更加好奇和关注。他是否涉及此次事件的纠纷？他的行为是否属于正当防卫？这些问题都引起了人们的广泛讨论。

昆山“反伤”事件是一个充满纠葛和复杂性的事件。在这个事件中，我们看到了人性的善恶、正义与邪恶、责任与义务的矛盾冲突。希望有关部门能够尽快查明真相，给公众一个公正的答案。我们也期待社会能够更加理性、客观地看待这类事件，避免过度猜测和恶意炒作。正当防卫的复杂性与昆山街头砍人案

近日，一起街头砍人案在昆山市引发广泛关注。案件中的正当防卫问题引发了热烈讨论。事件若走司法程序，公检机关需慎重考虑正当防卫的紧迫性。

关于这起案件，有两种观点。北京市高朋（南京）律师事务所律师王曦认为，正当防卫必须针对具有攻击性、破坏性、紧迫性的暴力犯罪。在这起案件中，“宝马男”的刀已经掉地上，此时并不再具有侵害威胁。电动车主捡起刀追“宝马男”的行为，可能已涉嫌故意伤害致人死亡，不能认定为正当防卫。

而另一观点认为，根据视频中显示的情况，骑车男子的行为属于正当防卫。但随后骑车男子追砍已经逃窜的宝马男，并连砍数刀，这引发了是否防卫过当的问题。北京市亚太律师事务所合伙人周保民律师表示，骑车男子持刀反击后持续追砍的行为，已经超出了防卫过当的范畴，涉嫌故意伤害致人死亡。

这起案件引发了广大网友的热议。有人认为骑车男子的行为是正当防卫，也有人认为其防卫过当。不论结果如何，这起案件都让我们对正当防卫有了更深入的了解。正当防卫并非简单的反击，而是要符合一定的条件和范畴。

回顾这起昆山街头砍人案，我们不能忽视其背后的复杂性。警方正在进一步审理此案，而我们也需要耐心等待结果。无论如何，我们都应该尊重法律，不传播未经警方证实的信息和涉及相关当事人的照片和视频。

这起案件也提醒我们，在生活中遇到类似情况，应该保持冷静，避免冲突升级。我们也应该了解正当防卫的相关知识，以便在必要时保护自己和他人。这不仅仅是一起案件，更是对我们法律意识和公民素质的一次考验。