易中天品三国诸葛亮的不解之谜，易中天品三国诸葛亮一生

易中天对于媒体赠予他的“麻辣教授”甚至“学术超男”的称号，表示并不认同。他更喜欢自称是“大萝卜”，并宣称自己的历史观可以被形容为“萝卜史学”。

易中天解释道，“萝卜史学”这一概念具有多重含义。萝卜是深受百姓喜爱的蔬菜，代表着草根性，身为平民学者的他，希望自己的历史观能够通俗易懂，满足大众口味。萝卜有益健康，他希望自己的历史解读能够促使观众更好地认识历史，从中受益。萝卜的特点在于其多样性和包容性，无论怎样的烹饪方式都能展现出其美味，而他的历史讲解也是雅俗共赏，适应不同的听众需求。

易中天自央视《百家讲坛》品三国开始受到广泛关注。他独特的讲述方式，以平民立场、现代视野、三维结构来解读三国历史。他强调还原历史真实形象，对《三国演义》中的三国人物进行分析，试图剥离其文学色彩，揭示其真实面貌。

易中天的解读也引发了争议。有人认为，《三国演义》虽然有其权谋、计谋的层面，但易中天的解读过于功利化，将历史人物的行为动机都归结为对权力、欲望和利益的无膺追求。尽管他声称自己是在正说历史、传播知识和真理，但实际上也被批评为娱乐大众庸俗史学。

对于易中天的解读方式及其评价，存在诸多争议。有人批评他“褒曹贬刘”，对曹操有利的历史材料就加以引用，不利的则避而不谈；而对刘备不利的材料则大肆宣扬，有利的则选择忽略。对于诸葛亮的评价，易中天更是提出了十六字评价：穷兵黩武、宽严皆误、志大才疏、眼高手低。他还特别推崇郭嘉，认为他是三国第一谋士，而诸葛亮在军事上并不擅长。对此观点，有人反驳说诸葛亮是统帅之才，而郭嘉仅是一个谋士而已。对于诸葛亮的军事能力评价问题，《三国志》等史书也有不同的记载和评价。唐肃宗时期设置的武庙更是将诸葛亮列为重要军事家之一。因此易中天对于三国历史的解读存在主观臆断和片面评价的问题。不过不可否认的是易中天对于历史的普及和推广做出了重要贡献这也是我们需要辩证看待的方面之一。关于诸葛亮，易中天所言志大才疏眼高手低，实则误解颇深，这简直是一个无需反驳的笑话。诸葛亮的治国之才华，早已为人所公认，他的智谋与才华在历史长河中熠熠生辉。

许多人认为诸葛亮是被《三国演义》一书所神话的人物。确实，在这部历史小说中，诸葛亮被赋予了诸多神奇元素，借东风、草船借箭等无所不能的神计被传颂千古。鲁迅曾评价他“多智而近妖”。这只是文学创作的需要，历史上的诸葛亮同样值得尊崇。

早在唐朝，诸葛亮的名声就已远扬。杜甫的诗句中，诸葛亮的英名如同宇宙般浩渺，他的形象如同宗臣一般威严而崇高。他的智谋与策略使三国时代形成三分割据的局面，他的智慧如羽毛般轻盈却具有千钧之力。他与伊尹、吕尚相提并论，其指挥才能足以超越萧何、曹参。尽管汉祚已移，但他的决心与努力依然为后世留下了宝贵的军事遗产。

经过《三国演义》的艺术演绎，诸葛亮已经成为中华民族智慧的象征，他为国尽忠的精神内涵，“鞠躬尽瘁死而后已”已经成为政治家的典范。易中天未能洞察历史的大义，仅关注微小的细节，从而得出了错误的结论。

易中天的“萝卜史学”初衷是以通俗易懂的方式普及历史，然而在实际操作中却走向了庸俗。这种史学观点缺乏历史的深刻性和内涵，只关注人与人之间的争斗、君臣之间的背叛、兄弟之间的杀戮以及国与国之间的血腥争夺。这样的历史叙述无法展现历史的厚重和人文理想，令人失望。