为何秦始皇成了暴君而汉武帝却成了仁君？

两位帝王，秦始皇与汉武帝，施行的政策看似相同，目标一致，手段也颇为类似，比如独尊儒术、打击贵族、迁富户至京师、打击地方豪强以及对抗匈奴。为何秦始皇被冠以暴政的标签，而汉武帝却未受到同样的评价？

这其中的原因，与评判者的身份背景密切相关。评价秦始皇的是以汉朝人为主的儒家学者，而评价汉武帝的则是儒学出身的仕人。儒法之间的固有矛盾和差异，使得对两位帝王的评价产生了分歧。

在儒家学者的眼中，法家学说被视为卑鄙、粗野的流派，因此他们对秦始皇采用法家政策的做法持批评态度。秦朝灭亡后，开始反思法家的弊病，儒家逐渐得势。到汉武帝时期，儒家被推崇为独尊之术，这使得儒家对汉武帝有着天然的好感。

司马迁作为汉朝的史学家，尽管因受宫刑而心中不快，但在评价当朝时仍不会过于刻薄。而后世对汉武帝的评价，由于他的统治并未导致国家大乱或亡国，因此也不会给予过差的评价。

司马光虽然认为孝武帝在某些方面与秦始皇相似，如奢侈过度、刑罚繁重、宫室豪华、对外征战频繁等，但他仍然认为孝武帝能够尊先王之道，爱护忠诚正直的言论，拒绝被欺骗蒙蔽。在孝武帝的时代，虽然存在一些问题，但他晚年改过自新，并且托贤得人，这使得他避免了像秦始皇一样引发的危机。

对两位帝王的评价差异，源于不同的评判者背景、儒法矛盾以及历史背景等因素。儒家对法家的偏见以及对秦始皇采用法家政策的不满，使得秦始皇被贴上“暴君”的标签。而汉武帝作为推崇儒家的人，更容易获得后世儒生们的好感，自然评价更为正面。这种历史的评判，往往受到时代背景和话语权掌握者的影响，使得对同一事件的看法存在差异。