没有街亭之败，为何说马谡能成诸葛亮的接

马谡，字幼常，他是家里最小的孩子，自幼便以其聪明才智而闻名。他和他的四个哥哥一起，被誉为马家的五杰。当马谡和哥哥马良从荆州追随到益州时，他一路担任过郡守等多种职务。在南征之时，马谡代表去劳军，当诸葛亮询问南征的策略时，马谡提出了著名的观点：攻心为上，攻城为下。这个策略让诸葛亮对马谡青睐有加，并把他留在军中担任参谋。

如果历史可以假设，马谡在第一次北伐中未因街亭失守而被处置，那么他是否有可能成为诸葛亮的接班人呢？

从能力上看，尽管马谡在某些方面可能存在不足，但在人才凋零的蜀汉时期，他无疑是诸葛亮接班人的有力竞争者。他曾在地方官中历练，逐步升迁，并且经常与诸葛亮通宵讨论军略。在平定南蛮时，他提出的攻心战略也证明了他在军事方面的才华。

马谡还有其他优势。他属于南阳派系，与诸葛亮在政治上同属一派。在蜀汉政权的权力架构中，南阳派占据主导地位，因此选择接班人时必然会考虑这一派的代表人物。马谡与诸葛亮的私交甚厚，这也是成为接班人的一个重要条件。他的哥哥马良与诸葛亮感情深厚，而马谡本人也喜好谈论军略，与诸葛亮有诸多共同话题。

在北伐中，诸葛亮坚持让马谡担任先锋，这表明他希望继续通过军事历练来提升马谡的声望和资历。种种迹象都表明，诸葛亮有意将马谡作为接班人培养。马谡在街亭之战中的表现令人失望。

关于刘备对马谡的评价，他说马谡言过其实，不堪大用。在群雄中，刘备的识人水平顶尖，他的评价绝对值得重视。历史也证明了这一点，马谡在街亭之战中的表现确实不及格。他未能在街亭立足并拖延时间以支持诸葛亮的计划。例如，“街亭之战”是一场诸葛亮精心策划的防卫战。只要马谡依托城池和水源的先天优势来防御魏军的进攻，便有可能守住街亭。马谡却选择了冒险的战略，最终导致失败。这也证明了他并不适合担任诸葛亮的接班人。诸葛亮虽然给了马谡很多机会和资源去锻炼和成长但终究还是要面对现实承认差距。因此即使存在假设没有街亭之败马谡能否接诸葛亮的班这个问题依然值得深思和探讨毕竟能力和责任是两码事。置之死地而后生的战略确实充满风险，尽管山上驻军拥有地利优势，但若水源被切断，无异于将自己逼入绝境。马谡的决策，在我看来，虽不乏胆识与勇气，却也透露出些许欠缺的周全考虑。若以直白的言语形容，可以说是勇猛有余而智谋不足。

马谡的军事行动失误，导致了街亭失守，诸葛亮的战略部署因此被打破，腹背受敌的他只能无奈撤兵祁山，轰轰烈烈的“一伐”行动就这样黯然落幕。

或许有人不解，既然街亭的战略地位如此重要，为何诸葛亮会选择派马谡去镇守呢？

其实，镇守街亭的任务看似艰巨，实则有一定的策略可循。马谡只需依托有利地形和充足的水源，利用张郃远道行军疲惫不堪的劣势，采取死守的策略。简单来说，就是坚守阵地，让敌人无法前进。

马谡虽有才华，但在诸葛亮的层面看来，他的才智略显平庸，难以独当大局。马谡的智商与谋略和诸葛亮相比，确实不在一个层次。即便马谡未死，也很难接过诸葛亮的权柄，成为蜀国的顶梁柱。

马谡的失误不仅仅体现在街亭之战上，更深层次的是他的战略眼光和决策能力尚不足以支撑起如此重大的任务。他的失败并非单纯的战术失误，而是战略层面的不足。在诸葛亮的战略布局中，马谡的角色更多的是一个执行者，而非决策者。即便他有再高的热情与勇气，也难以弥补在战略决策上的不足。这也提醒我们，在任何时候，决策者的智慧与眼光都是决定成败的关键。